13E ANNEE - PREMIER PORTAIL D'INFORMATIONS TOURISTIQUES DE L'OCEAN INDIEN


H O T E L L E R I E

New Mauritius Hotels Ltd loge une plainte de Rs 200M contre Kriti Taukourdass

6 Juillet 2017 - NMH a logé une plainte aujourd’hui en cour suprême contre l’enquêteur Kriti Taukoordass lui réclamant Rs 200 millions de dommages et intérêts. Il a été rapporté au cours des dernières semaines dans la presse que l’enquêteur a, dans le rapport qu’il a récemment remis à la FSC, accusé les membres du Board de NMH d’avoir enfreint la section 116 du Securities Act 2005 (false and misleading conduct in relation to securities) en publiant en Févier 2016  “…a false and misleading Cautionary Announcement”.

NMH a logé une plainte aujourd’hui en cour suprême contre l’enquêteur Kriti Taukoordass lui réclamant Rs 200 millions de dommages et intérêts. Il a été rapporté au cours des dernières semaines dans la presse que l’enquêteur a, dans le rapport qu’il a récemment remis à la FSC, accusé les membres du Board de NMH d’avoir enfreint la section 116 du Securities Act 2005 (false and misleading conduct in relation to securities) en publiant en Févier 2016  “…a false and misleading Cautionary Announcement”.

L’enquêteur fait ici référence au cautionary annoucement émis le 02 février 2016 par le Board de NMH. Le Board de NMH affirme sans ambiguïtés que le Cautionary Announcement émis le 02 février 2016 n’était nullement « false and misleading » et que les accusations de l’enquêteur sont dénuées de tout fondement.

Dans sa plainte NMH rappelle que ce cautionary announement a été émis à la demande de la SEM, demande faite par cette dernière dans un mail en date du 29 janvier 2016 et qui se lit comme suit : « ….Please find attached the article which appeared in Bizweek. As per our conversation, I am made to understand that there is nothing that you are aware with respect to the article and that this does not come from the Board of NMH or its management. In this regard could you please release a communique to inform shareholders and the public in general to rely solely … ». La SEM faisait ici référence à un article paru le 29 janvier 2016 au matin dans l’hebdomadaire en ligne Bizweek qui avait pour titre « Herbert Couacaud derrière une OPA sur NMH ».

Dans son cautionary announcement du 02 février 2016 le Board de NMH vient affirmer « … that it has no evidence of the alledged takeover bid refered to by an online magazine last Friday (29 janvier 2016)  …. ». Dans sa plainte contre Kriti Taukourdass le Board de NMH fait ressortir qu’avant d’émettre ce communiqué du 02 février 2016 le Chairman du Board avait reçu de Monsieur Herbert Couacaud l’assurance qu’il n’était derrière aucune OPA et que l’article de Bizweek était sans fondement. Le Board n’avait donc absolument aucune évidence qu’Herbert Couacaud était derrière une OPA sur NMH.

Les directeurs font aussi mention dans leur plainte du fait que NMH n’a jusqu’aujourd’hui jamais reçu de correspondance de qui que ce soit par rapport à une OPA, mis à part celle reçue de ENL land et Rogers en 2017. Ils précisent qu’une OPA a lieu dans des conditions très précises définies par la loi, dont l’obligation pour celui qui a l’intention d’enclencher une OPA de formellement notifier les autorités régulatrices, ainsi que la société faisant l’objet de l’OPA. Or NMH n’a jamais reçu de notification en ce sens de qui que ce soit, à l’exception de celle reçue en 2017 de ENL Land et Rogers.

Dans sa plainte le Board de NMH fait aussi ressortir que l’enquêteur a agi en dehors des « terms of reference » de sa nomination car il n’avait pas le mandat d’enquêter sur la compagnie NMH et ses directeurs, mais seulement sur les entreprises impliquées dans l’achat des actions de la compagnie en février 2016. De plus, le Board de NMH indique qu’il n’a jamais été contacté par l’enquêteur pour lui demander des explications sur le Cautionary Announcement du 02 février 2016. Ses membres n’ont donc jamais eu la moindre occasion d’apporter un éclairage sur les accusations de Monsieur Taukourdass, ce qui vient bafouer leurs droits les plus élémentaires.

Etant donné la gravite des accusations fausses et malveillantes portées par Monsieur Taukourdass contre les membres de son conseil d’administration, le Board de NMH, dans un souci de préserver son honneur et celui de ses directeurs ainsi que de défendre les intérêts de ses actionnaires et l’image de la compagnie, a décidé de porter plainte contre Kriti Taukourdass pour des dommages et intérêts estimés à Rs 200 millions.